Manapság, amikor számos pedofil és visszaélésszerű hír jeleik meg, akkor már szinte fel sem kapjuk a fejünket egy olyan hírre, ami elsőre teljesen komolytalannak tűnik. Ezzel a hírrel például én is így voltam.
Éppen ezért ki is kerestem a bírósági ítéletet [1], mert áprilisi tréfának hittem, de nem volt az. Ahhoz, hogy a történet abszurditását felvezessem, először egy régi viccet mesénék el az olvasóimnak.
Ülnek az étkezdében életfogytosok a szigorított börtönben. Csupa rosszabbnál-rosszabb arcú gyilkos, erőszaktevő, amikor megérkezik az új hús. Bejön a marcona, fogait már régen a háta mögött tudó kigyúrt fegyenc, körülnéz, hogy kivel kell megküzdenie a tiszteletért. Nézi-nézi a többieket, amikor feltűnik a sarokban egy fiatal, lányos arcú vékonydongájú srác, aki előtt minden fegyenc mélyen meghajolva megy el, és csak a legnagyobb tisztelet hangján, csendben szólnak hozzá. Nem érti ezt az új hús, nem ehhez szokott hozzá, ezért foghegyről odaveti egy nála valamivel kisebb hústoronynak:
- Hé haver, az ott mit csinált, hogy így nyaltok neki? Valami maffiafőnök fattya?
- Megőrültél haver? Csak csendesen! Ő itt a leghosszabb időre elítélt fegyenc, az egyetlen ezerszeres életfogytos! Éveken át töltött fel ingyen zenéket a netre!
Nos, valahogy így érzem most magam, amikor a régi - és nem túl jó vicc - hirtelen valósággá vált. Mert az az ítélet, amit most meghoztak Hollandiában a GDPR-ra hivatkozással, az ugyanis ez a kategória ami szó szerint mindenkit érint Magyarországon is, aki például:
képeket oszt meg például a Facebookon vagy a Pinteresten - amikről az ítélet szólt.
Ha most leírom a per tárgyát, akkor tényleg mindenki azt fogja hinni, hogy elment az eszem [2], de ezt az ítéletet nem én hoztam meg, ezért egészen röviden inkább csak összefoglalom:
A bíróság kötelezte a nagymamát, hogy törölje az unokái fényképét tíz napon belül a közösségi médiákról, különben napi 50 EUR bírságot köteles fizetni [3] mert az unokája szülei (azaz többek között a saját édes gyermeke) nem járultak hozzá azok közzétételéhez
Na milyen?
Szerintem ütős mint egy légkalapáccsal végzett gyökérkezelés.
Ehhez képest már csak az a meglepő, hogy a bírósági ítélet és indoklás valójában milyen rendkívül rövid és egyszerű:
Mivel a gyermek gondviselője nem járult hozzá a gyermek fényképének a felhasználásához, közzétételéhez, ezért nem lehet azokat felhasználni, mivel ez a fajta felhasználás a GDPR-ba ütközik.
Természetesen, most nincs más hátra, mint hogy a klasszikust idézzem: "Maaaaargit, normális?" [4]
És meg kell, hogy mondjam, hogy szerintem az ítélet sántít is. Ugyanis az indoklásban picit maszatoltak annak az érdekében, hogy ne kelljen azt kimondani, hogy a fénykép egy Biometrikus Különleges adat, aminek az esetén a GDPR esősorban azt mondja ki, hogy azok kezelése Tilos, és ez alól csak kivételeket tesz. Márpedig.bármilyen furcsa, de mégis kétségtelen tény az, hogy a nagymamának nem biztosít jogokat a jogszabály, mivel az a fénykép tulajdonjogát - bármilyen furcsa is lesz esőre - a Gyermekre ruházza rá, ezért annak a kezelésbe vételéhez a szülő engedélye elengedhetetlen abban az esetben, ha
az nem "minden üzleti és szakmai cél" kizárásával kerül felhasználásra.
Ha pedig innen nézzük az ítéletet, akkor máris egyértelmű lesz az, hogy a bíróság nem azt mondta ki, hogy a nagymama nem készíthet felvételt az unokáiról, nem azt mondta ki, hogy azokat meg kell semmisítenie vagy hogy azokat nem mutathatja meg akár a barátnőinek is, hanem azt, hogy ezeket a Célokat meghaladja az, amikor azokat üzleti célból teszi közzé!
Ez pedig azért fontos, mert ez egyértelművé teszi, hogy a "szakmai vagy az üzleti célú felhasználás" nem azzal valósul meg, hogy valaki pénzt kér, vagy kap egy Személyes adatokért, hanem azzal, ha bárki pénzt keres azoknak a felhasználásával.
Az ítélet tehát nem azt jelenti, hogy a nagymama nem készíthet felvételeket. Nem azt, hogy azt ne mutathatná meg a barátnőinek. Hanem azt, hogy azokat nem teheti közzé olyan helyen, ahol annak a sorsára nincs ráhatása, és ahol azzal pénzt keresnek.
Pusztán az érdekesség kedvéért szeretném azt is megjegyezni, hogy ez egy bírósági ítélet volt és nem egy Felügyeleti hatóság határozata, amiből az következik, hogy még a személyiségi jogok esetén is a GDPR az elsődleges és csak annak a fényében vehetők figyelembe a tagállami jogszabályok.
Éppen ezért célszerű, ha minden vállalkozás legalább alap szinten felkészül a tennivalóira és megtanulja a tudnivalóit, mert ebben az esetben egy magánszemély "úszta meg" ilyen szerény összegű "bírság" kiszabásával az esetet.
Jó egészséget kívánok mindenkinek!
[1] https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBGEL:2020:2521
[2] Tudom, nem is volt, nem játszunk magas labdásat. Köszönöm a megértést!
[3] De legfeljebb €1.000-t érthet el a büntetés. Egy (egyetlen) fényképért az sem csekély szankció.
